国家医保局近期开展的“上网店，查药价，比数据，抓治理”专项行动，旨在通过建立药品比价系统，提高药品价格的透明度，治理不合理高价和低价，促进药品价格合理回归。

但该行动缺引发了业内广泛关注和讨论，有业内人士认为医保局在下一局棋，这盘棋涉及医保部门、药企、药店三方的利益博弈。

 01  三方博弈，如何平衡

医保局想要药品价格回归一个合理空间，不可过高或过低，但出台的政策却不是统一标准，而是让实体对标线上药店价格，这个做法初看令人费解，但实则颇有深意。

医保局方面，因为院内外、线上线下药品价格形成机制完全不同，有政策、市场、成本、渠道等多方因素组成，绝大部分药品医保局无法提出一个统一标准，所以才提出这么一个对策，把这个难题扔给市场。

药企方面，在面对政策时一方面要考虑成本、渠道、多方利润，一方面要考虑政策红线，所以选择给药店下发药品维价函，提高线上平台价格以达到“多端价格统一”，或者直接停止药品供售这种短尾求存的方式。

药店方面，现在价格系统打通后，对于厂家和渠道做低价促销都比较困难，药店面临优化销售策略和调整药品价格的双重压力，很多处方药药企大头在医院，这类产品一旦调价，则药店议价的能力会很弱，这部分损失就只能自己承担。

02  药品比价对老百姓是利是弊

长期来说，医保局是想通过政策调控加市场调控，打击药品价格虚高的情况，为广大群众谋取长期利益。

但近期政策实施过程中出现了“应激性涨价”。近期有消费者发现，多个常备药品例如布地奈德比喷雾、蒲地蓝口服液、阿奇霉素等都有不同程度地涨价，很多人不解药品比价行动究竟是挤出水分还是掺入更多水分。

其实药企、药店需要共同承担调价损失，对于低价药品，如果药企采取协同保高价的方式来保证自己的利益，那最终损害的还是老百姓的利益。

药品“应激性涨价”就是较好的例子，这样的应激反应会持续多久，对药品市场价格又会有多大，对老百姓的利弊如何权衡？

03  药品比价对什么产生了影响？

对头部企业影响有限，因为价差大，关注度高的大多为集采品种，集采品种毛利率较低，价格调整对业绩影响有限，而且头部企业的SKU调整能力较强，通过品类结构调整，能够进一步弱化比价带来的业绩影响。

中小型药店影响比较大，因为中小型药店进货渠道单一或比较有限，议价能力弱，比价调价对于中小型药店来说压力将越来越大，需要尽快根据政策合理调整销售模式，通过进一步控制成本来获得竞争优势，提高市场竞争能力。

好在对于药价合理性，药企也不会听之任之，一旦有危及到药企利益与生存的药品价格出现时，药企会出面进行控价，所以药店的生存状况虽不优越，但不会触及根本。